Søk hos Faane

fredag 2. desember 2011

Etterlønn: Snylting eller belønning?

Politikerlønninger er alltid et like hett og populært tema å diskutere. Nå er det VG som har avslørt at avgåtte byråder og kommunalråder i Oslo kommune har tjent store penger etter at de ble kastet ut av kontorene ved valget i september.

Rune Gerhardsen er av den ærlige sorten, og innrømmer like godt at han utnytter systemet. Han mener han fortjener det etter lang og tro tjeneste for Oslos borgere gjennom år med innsats i politikken.

VG-kommentator Frithjof Jacobsen kliner til og kaller det oslo-politikerne gjør for nesten perverst.



Jeg tror verken Rune Gerhardsen eller Frithjof Jacobsen har rett. Og jeg tror denne debatten trenger en mer konstruktiv innfallsvinkel enn en gjentagelse av den tidligere skyttegravskrigen.

Etterlønn for politikere er verken en påskjønnelse for lang og tro tjeneste, noe en politiker "fortjener", eller noe som skal være en klapp på skulderen. Her tar Rune G grunnleggende feil, og han avslører en misforstått holdning til hvordan et demokrati skal belønne politikere for den innsatsen de gjrø for fellesskapet. Men jeg tror heller ikke Frithjof Jacobsen har rett når han nærmest fremstiller det som at systemet er oppkonstruert av perverse og griske politikere for at de skal klare å snylte til seg litt ekstra kroner for innsatsen.

Alle arbeidstagere har en oppsigelsestid, vanligvis 3 måneder, hvor man er sikret lønn. Det er en vanlig spilleregel i norsk arbeidsliv at man ikke settes på porten på dagen, uten å ha en viss økonomisk trygghet den første tiden etter at man mister jobben. De tre månedene kan brukes på å finne seg ny jobb, tilpasse seg den nye situasjoner, osv. Men samtidig så har man i denne perioden plikt til å arbeide, dersom arbeidsgiveren ønsker det.

For politikere finnes ingen oppsigelsestid. Enten så er du valgt, eller så er du ikke valgt. Dermed risikerer man å stå arbeidsløs dagen etter et valg. Samtidig er det ingen meningsfull jobb man kan fylle i "oppsigelsestiden", slik det er hos andre arbeidsgivere. Det blir dermed ingen arbeidsplikt i "oppsigelsestiden", slik det er hos vanlige arbeidsgivere. Dermed åpner det seg muligheter for at politikerne kan heve etterlønn, samtidig som de gjør helt andre ting enn å søke seg ny jobb.

Jeg har stor sans for intensjonen bak etterlønn. For jeg vet at det finnes politikere som ikke har hatt arbeid å gå til etter at de har måttet forlate politikken. I slike tilfeller er etterlønn et anstendig og forsvarlig sikkerhetsnett. Men de aller fleste politikere har ikke slike problemer. De kan gå tilbake til en stilling de er i permisjon fra, eller de får andre godt betalte jobber. Jeg vet også om tilfeller hvor politikere har gått rett ut i jobb, og hevet både etterlønn og lønn fra sin nye arbeidsgiver. Rune Gerhardsen har selvsagt rett i at reglene er sånn, og da kan han benytte seg av det. Men det blir ikke mer moralsk riktig av den grunn.

Jeg håper derfor vi denne gangen kan få en debatt om hvordan etterlønnsordningen kan utformes slik at den blir det sikkerhetsnettet den skal være, og ikke en påskjønnelse som kan utnyttes. For debatten om hvorvidt etterlønn for politikere er en belønning eller perverst snylteri, den er vi ganske lei av.



Blogglisten

29 kommentarer:

  1. Bra blogg, Jan Erik!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett!

    Er det noen som har tips om gode blogger jeg bør anbefale så send meg en link på magne.antonsen [@] vg.no Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg

    SvarSlett
  2. Dette var veldig mye mer konstruktivt å lese enn kommentarene på oppslaget i VG :)

    SvarSlett
  3. Det er da ikke noe galt med Hr. Gerhardsen, han har selv vært med til og tilrette legge denne korrupte ordning. Hvis jeg og mine kamerater i klubben hadde fått muligheten for det, så hadde vi da gledelig scoret 80 000 i måneden, kjekt og ha når man ligger på stranda i Pukhet, og har tenkt og bli liggende der i månedsvis. Dette her viser bare hvor amoralske og parasittaktige de såkaldte politikere er. De bevilger seg alle mulige økonomiske fordeler, akkurat som mafiaen og regimet til Gadaffy, stjeler med nebb og klør av samfunnskassen, mens de samtidig skjærer ned på lønna til dem som forsørger dem. Og det er det samme hvor du finner dem hen, var det ikke en hvis prest som var i arbeide med god inntekt, samtidig med at han mottok pensjon fra stortinget ? Politikerne utgjør en herskerklasse, som gir seg selv alle privilegier, de ordner bare lovverket så all økonomisk kriminalitet blir lovlig når det gjelder dem selv. Personlig betrakter jeg politikere som proffesjonelle løgnere og svindlere, hvis hovedformål er og mele sin egen kake. Derfor zapper jeg over på en annen kanal, når mafiosoerne viser sine sleske fjes frem, for og servere noen nye løgner. Så ser jeg heller Simpsons, Bart kunne godt ha vært statsminister i Norge, så hadde vi da hatt noe underholdning for pengene, for det er ikke underholdende og høre på amoralske løgnere, da vil man bare brekke seg.

    SvarSlett
  4. Hei Jan Erik!
    Løsning for de som mener de trenger ferie når de i virkeligheten har mistet jobben er veldig grei: Velgerne har sagt deg opp: du mister jobben. NAV står klar til å ta imot deg med åpne armer slik at du får en arbeidsledighetstrygd mens du søker ny jobb. Husk at du ikke har lov til å dra utenlands mens du mottar trygd:)) Ferdig!:))
    Mvh Anne

    SvarSlett
  5. God kommentar. Jeg er forsåvidt enig i at politikere også skal ha et sikkerhetsnett, men man velger da selv å bli politiker og da velger man også et arbeid hvor du kan stå uten jobb på dagen.

    Hva med midlertidig ansatte og vikarer, de har ikke 3 måneders oppsigelse. De vet riktignok når oppdraget går ut, men har ikke det samme sikkerhetsnettet som faste ansatte og politikere.

    SvarSlett
  6. Hei! Takk for innspill. Relevante innvendinger fra dere to siste.
    Jeg synes imidlertid ikke sammenligningen med vikarer er helt treffende. Vikarer er en "løs" ansettelse, og har derfor også lite ansvar knyttet til seg både fra arbeidsdager- og arbeidsgiversiden. Du kan i stor grad slutte og begynne når du vil, og regulere arbeidstid, De politikerstillingene vi her snakker om er heltidsstillinger som har varighet i gjerne 4 år om gangen.
    I motsetning til hva mange som deltar i debatten synes, så tror jeg ikke noen blir politikere pga lønnsforholdene. Jeg tror ikke vi mister noen dyktige politikere dersom vi fjerner etterlønn. Men på den annen side tror jeg det er viktig å behandle våre politikere på en anstendig måte. De gjør en jobb på vegne av oss alle, uansett om vi er enige eller ikke med dem. Og jobben er svært ofte utakknemlig. Forer du politikerne med peanøtter, får vi apekatter som styrer.

    SvarSlett
  7. Jeg vil stille spørsmål om man trenger et sikkerhetsnett om man tjener 80.000 kr pr. mnd. Det er greit at de ikke har oppsigelsestid, men de tjener da tross alt det dobbelte og det tredobbelte av hva vi andre i samfundet gjør. Personlig jobber jeg som ingeniør og er alenefar med 2 barn. Jeg må snu på krona for å få ting til å gå opp, men dette tror jeg ikke de aktuelle politikerne i denne saken trenger. Jeg har f. eks. langt fra råd til å bestille meg noen tur til sør-afrika i jula. Hvis man tjener 5 - 600.000 mer enn den menige mann, da synes ikke jeg at man trenger dette. Men for de dette gjelder som tjener langt mindre, er det en annen diskusjon.

    SvarSlett
  8. Det er bra at de får etterlønning. Jeg synes at de fortjener det.

    SvarSlett
  9. Vi lever i et samfund der politikere setter seg høyere en den vanlige mannen i gata, uansett om den vanlige tjener 250 000- 500 000 kr. Reglen dets er at de opphøyer sitt arbeide til å bety mer enn innsatsen til folk flest.

    SvarSlett
  10. jan erik fortell meg hva han gerhardsen har gjort som politiker for folket til landets beste som gjør at han fortjener den lønna, det er mange politikere som sier de jobber døgnet rundt men ikke får til noen ting annet enn å være enig at de er uenig eller river landet ned med alskens nedskjæringer som vi har sett den siste tiden

    SvarSlett
  11. Selvfølgelig skal også en politiker ha etterlønn. Det og ha et sikkerhetsnett har alle krav på. Det jeg savner er en begrensning på selve utbetalingen. De bør ihvertfall ikke bevilge seg mer en de satser som også gjelder for oss andre. 7G er maks utbetaling på et år, uansett bør ikke denne G satsen overgå hva en minstepensjonist skal leve på. Alt annet vil fremstå som urettferdig. Når en flokk sauer skal velge seg en ny leder velger de en sau.
    Når saulederen oppfører seg som en ulv da blir det mye BÆÆÆÆ.

    SvarSlett
  12. Fy f.. no må folk til å ta til fornuft, det er jo grådighetskultur over heile lina snart,det er jo bare vi med vanlig lønn,300000 tuse å betaler skatten vår på over 30% som kan ha god samvittighet, og poletikerne lager jo lover og regler som gagner seg selv. Man kan bli jævlig eitranes forbanna på mindre. Terje

    SvarSlett
  13. Setter man den lukrative ordningen opp mot hva grasrota opplever ved plutselig ledighet og inntreden i NAV med kraftig reduksjon av inntekt, så stinker politikernes ordning, særlig pga beløpet. Selv sitter jeg med svært lite penger og strever med å klare alt, men det går jo rundt. Enda verre er tanken på at det finnes hauger av mennesker som har det enda vanskeligere enn meg.

    Samtidig skal jeg ikke sitte og gjøre meg selv så forbaska bedre enn politikerne..jeg er nemlig mer enn skråsikker på at jeg ville tatt imot den fordelen med begge hender om jeg var i en slik situasjon :-) De fleste av oss utnytter alle fordeler der vi kan. Kom ikke og fortell meg at dere f.eks dropper å kreve mest mulig i fradrag på selvangivelsen, etc.. Der prøver jo folk få fradrag for det utroligste..går det, så går det.

    SvarSlett
  14. Rart å se hvordan frekkheten og grådigheten viser seg totalt grenseløs. Mens de som tjener 300tusen i året vil knapt oppnå mer enn minstepensjon.

    SvarSlett
  15. Jeg har alltid hatt 3mndr oppsigelsestid, men har jobbet i en bransje der man må gå på dagen om man sier opp. Jeg har ved et par anledninger hatt anledningen til å gå direkte ut i ny jobb, fordi jeg har planlagt dette i utgangspunktet. Jeg fikk da dobbelt betalt i 3 mndr. Ved en anledning var ikke oppstart av ny jobb før 2,5 mndr etter dagen jeg gikk fra jobb. Jeg tok meg derfor en velfortjent 2,5 måneders ferie ut på tur på lønna jeg hadde i min 3 mndrs oppsigelse. Jeg ser ikke store forskjellen på hva jeg gjorde, og hva etterlønnsordningen gjør for politikerne i denne sammenheng.
    Noen stillinger er slik, og sånn er det bare. Jeg følte IKKE at jeg snyltet på noe samfunn selv om jeg ferierte kraftig og noe lenge mellom 2 jobber. Hvofor skulle jeg ikke det? Misunnelses-Norge er av og til å bli kvalm av!...

    SvarSlett
  16. Jeg undrer meg på en ting, sikkert helt på sidelinjen og utenfor konteksten.
    Er våre folkevalgte så lite kompetente i forhold til ordinært arbeid at det skal være nødvendig med et så tort sikkerhetsnett?

    SvarSlett
  17. Beklager skrivefeilen. Det falt bort en s ....så stort sikkerhetsnett...

    SvarSlett
  18. Som jeg skrev: politikergodtgjørelse vekker mye følelser, misunnelse og harme. Og åpenbar utnyttelse av systemet for å karre til seg mest mulig penger, er lite flatterende for norske politikere. Den type utnyttelse er jeg også imot. Men det betyr ikke at vi ikke bør gi politikere tilsvarende rettigheter som andre i samfunnet har. At noen misbruker systemet bør ikke brukes som argument for å ta bort HELE systemet.
    Jeg synes også det er på sin plass å si imot den voldsomme misunnelsen som mange uttrykker overfor politikerne. Uansett om vi er enige med dem eller ikke - de gjør en jobb som vi har valgt dem til. Og det er en utakknemlig jobb. Bare et lite fåtall får lønn for det. De fleste bruker svært mye ulønnet fritid på det, og får stort sett ikke annet enn kjeft tilbake for jobben. De som har politikk som heltidsjobb har godt betalt for det. Hvis dere ikke synes de fortjener lønna, så sørg for å velge nye politikere ved neste valg. Eller still opp selv.
    Jeg har selv både vært heltidspolitiker og fritidspolitiker. Jeg blir det aldri igjen. Nettopp fordi det er en svært slitsom og krevende jobb, og det er i begrenset grad man får påvirket noe eller føler at det gjør noen forskjell.

    Dere kan gjerne misunne dem godtgjørelsen deres. Jeg gjør det ikke. Men at utnyttelse av systemet er sværtmuheldig - DET er vi enige om!

    SvarSlett
  19. Ordet misunnelse dukker veldig fort opp om man kritiserer et system som gjør det mulig å forsyne seg langt mer enn rimelig er. Landet lever av de varer og tjenester som produseres, dette gjøres av folk nederst på lønns-skalaen, uten frynsegoder eller etterlønn. Mens vi oppe i systemet forsyner hverandre. det verste er at jo mer vi grafser til oss, jo mer mener vi at vi fortjener det. Skremmende. At dette blir påpekt og kritisert er ikke det minste rart. Vi burde bli kvalme av egen grådighet, og ikke kalle berettiget kritikk for misunnelse.

    SvarSlett
  20. Stakkars folk selvfølgelig må de få lønn og det som det modner. De har jo slitt baken i offentligheten tjenneste uten å ha gjort det skaptes grann. Jeg har selv vært på liste til Stortinget, men kom ikke inn. Det takket jeg min store Gud for da jeg var på Løvebakken og ble ordentlig kjent med hvordan det fungerte der til intet. Jeg traff en politiker som var veldig skuffet forde ingen takket han for sin innsats for folk og land, men hvilken innsats?

    SvarSlett
  21. Hei!
    Misunnelse betyr vel at "jeg skulle hatt det sånn isteden for deg" Altså dette er ikke misunnelse fra folk flest. Det er en uting at det fins noen som helst forskjell på politikeryrket, og andre yrker, det er her feilen ligger. Det er jo lett å bestemme ting og tang dårligere for alle andre, når du er uten skrupeler og bare ser på tall, da det ikke berører deg? Kontakten med grasrota er forlengst borte. I dag kan du ikke ta i mot en flaske vin fra leverandør for varene i din bedrift engang, for da kan man bli straffet. Se hvordan flere politikere holder på. Nå virker det som om mange mener FRP står for en mer grådig/grisk politikk, så da tar man muligheten man har.. At AP politikere gjør dette + mottar gaver i øst og vest, viser jo at de lever på en enda større løgn. Vi er små maur som skal holdes nede av skatter og avgifter, mens politikerene lever sine glade og rikelige dager.
    Hvordan folk kan forsvare politikerene her i dette tillfellet forstår jeg ikke. Grunne er: Det er de som lager reglene for seg, og reglene for deg og meg. For å få akkurat halvparten av 80.000 i mnd, er ikke jeg hjemme kl 16.00 hver dag heller for å si det mildt.

    SvarSlett
  22. hei, bra kommentar. i bunn og grunn tror jeg ikke at etterlønnen er ment som et sikkerhetsnett slik du skriver. det er nok ment som en bonus, selv om ingen vil innrømme det..

    mulighten til å bare nyte våre skattepenger etter den drittjobben de fleste av dem har gjort for oss.. byråkratiet koster skjorta og er alt annet enn effektivt, mest en kostnad..

    SvarSlett
  23. kan du komme med eit eksempel på politiker som har blitt arbeidsledig dagen etter valget??? det skjer ikkje hverken på kommune, storting eller fylke. i år som sist gikk det fleire mnd før nytt kommunestyrevar på plass og gamle kasta ut. plenty med tid til å melde seg til Nav. men politikerne hadde kanskje svelta i hjel mens dei venta på 4mnd behandlingstid fra Nav...

    SvarSlett
  24. hvorfor anonym?? er det feighet ?
    en jævla uting spør du meg. At politikerne grafser til seg med begge nevene er ikke noe nytt

    SvarSlett
  25. Fåne, det er 2 ting jeg ikke ser du tar opp.

    1. Gerhardsen går av med pensjon. Hvorfor er det da riktig av ham å vente med 3 mnd med å gå av med pensjon fordi han skal utnytte systemet. De fleste lønnsmottakere går av med pensjon på dagen og får ikke over en halv årslønn i bonus. Burde det ikke i Gerhardsens tilfelle vært slik at han ikke var berettiget pengene da han ikke skulle gå videre i arbeidslivet?

    2. Slik jeg forstår det er dette en ordning som skal fungere som en stønad i INNTIL 3 mnd slik at man kan finne seg en jobb. Er det da riktig å vente i 3 mnd og ta ut stønad for så å begynne i ny jobb dagen etter stønadsperioden er utløpt? Eller hva med dem som har jobb å gå til på dagen etter endt verv i politikken men like vel forlenger sin permisjon og tar ut stønad (tross alt mer behagelig å ha fri og tjene mye enn å gå på jobb og tjene bra).

    Det er slike situasjoner jeg tror folk reagerer på. At sikkerhetsnettet er der er bra, men når det kan utnyttes så lett er det noe feil. Og hvorfor 80 000 i mnd, hadde det ikke holdt med halvparten?

    SvarSlett
  26. Jeg ønsker å kommentere Jan Erik Fånes uttalelse lengre opp ang: sitat "Jeg synes imidlertid ikke sammenligningen med vikarer er helt treffende. Vikarer er en "løs" ansettelse, og har derfor også lite ansvar knyttet til seg både fra arbeidsdager- og arbeidsgiversiden. Du kan i stor grad slutte og begynne når du vil, og regulere arbeidstid, De politikerstillingene vi her snakker om er heltidsstillinger som har varighet i gjerne 4 år om gangen." sitat slutt.


    Veldig mange om ikke de fleste vikarer velger ikke selv å være vikar. Det er det eneste de blir tilbudt. Dette ser jeg på arbeidsplassen min som faktisk er i kommunen. I stedet for å opprette faste stillinger fyller de på med vikarer -> mennesker som ønsker fast jobb og håper vikarjobben etterhvert fører til det. Flere av disse blir holdt som vikar inntil de nesten når 4 års grensen som betyr fast ansettelse. Men blir de fast ansatt? Nei. Deres kontrakt blir ikke fornyet. De blir sendt på dør mens en ny vikar blir tatt inn.

    Hva med å behandle disse på en anstendig måte?

    Og hvem er egentlig deres arbeidsgiver om ikke politikerne som sitter i Rådhuset?

    Til sist ber jeg Jan EriK Fånes definere "utakknemlig jobb" - gi meg et perspektiv til hvorfor politikernes jobb er mer såkalt utakknemlig enn de andres.

    SvarSlett
  27. POLITIKERANE MISTER IKKJE JOBBEN PÅ DAGEN.

    Politikerane har søkt ein jobb ved å stille til valg, og får jobben om dei blir valgt inn.
    Dette er ein jobb / engasjemang som gjelder i 4 år. Etter desse 4 åra må du søke jobben på nytt om du ønsker å fortsette, og velgerane bestemmer om du har gjort ein god nok jobb til å få fortsette.

    Det er ikkje forskjell på denne jobben og andre jobbar på engasjemang for 4 eller 6 år.

    At grådige politikera lagar spesialreglar for seg sjølve som vanlige arbeidera berre kan drømme om er umoralsk og på grensa til korrupsjon.
    Vi har NAV som sikkerhetsnett for andre som mister jobben sin så kvifor skal ikkje dette sikkerhetsnettet også gjelde politikera, men det viser vel berre at politikerane egentlig meiner at satsane til NAV er for lave å leve på.

    SvarSlett
  28. Det er helt grei at alle på stortinget får etterlønn resten av livet så lenge de har
    jobbet i 8 år på stortinget.Det er ingen grunn å endre dette.For det første er ikke dette et arbeid,men en plass å være sammen med venners lag.
    Man kan gå full på talestolen uten å få sparken.
    Man kan ha pistol på kontoret.Hva andre aktiviteter man har der vet jeg ikke.Men der er det høyt under taket.

    SvarSlett
  29. La etterlønn bli behovsprøvd etter skriftlig søknad.

    SvarSlett