Anonyme SV-kriminelle

En "SV-veteran" er dømt til fengsel for hallikvirksomhet. Saken må ha vært kjent lenge, siden har nødvendigvis har vært både siktet og tiltalt, før saken nå har vært til domstolene. Hvorfor anonymiseres denne fyren, mens Birkedal klistres ut over alle landets medier lenge før han evt. har blitt dømt? Birkedal er nok mer sentral enn denne "SV-veteranen", men bør ikke mediene ha en viss likhet i sin praktisering av hvem som offentliggjøres? Hvilke vurderinger gjør pressen seg?


Jeg mener det var rett å fortelle om Birkedal. Men det kan virke som om mediene lar sine politiske preferanser styre valgene. Burde ikke velgerne blitt gjort kjent med denne karen også?